藥品知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例及其分析
尋求案例和相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析？多年來，國(guó)際品牌諾基亞以“外觀設(shè)計(jì)專利糾紛”為由，在北京起訴了中國(guó)當(dāng)?shù)氐氖謾C(jī)“天時(shí)達(dá)”，聲稱天時(shí)達(dá)生產(chǎn)和銷售的手機(jī)涉嫌復(fù)制專利并獲得了受法律保護(hù)的工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)。通過諾基亞手機(jī)。要求法院責(zé)令田世達(dá)停止生產(chǎn)，銷售侵犯其外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的手機(jī)，并賠償一萬元。一些業(yè)內(nèi)人士表示，天時(shí)達(dá)在上海等地的主要市場(chǎng)已經(jīng)開始侵蝕國(guó)際品牌的市場(chǎng)份額。不難看出，天時(shí)達(dá)的快速發(fā)展使國(guó)際品牌感受到了本地手機(jī)的強(qiáng)大后勁。這時(shí)，諾基亞作為國(guó)際手機(jī)品牌“老大哥”，沒有為專利權(quán)攻擊本土品牌，而是僅獲得了1萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。搶占市場(chǎng)份額是其真實(shí)意圖。 “專利之戰(zhàn)”就是“市場(chǎng)之戰(zhàn)”。比爾·蓋茨（Bill Gates）最早在今年年初訪問北京奧林匹克中心時(shí)說：“近年來，中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)取得了飛速發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)取代美國(guó)在該領(lǐng)域的領(lǐng)先地位，因此，市場(chǎng)在我們的全球領(lǐng)土上占有重要地位?！彼囊馑际?，在不受技術(shù)，生產(chǎn)和市場(chǎng)限制的情況下，國(guó)際品牌將轉(zhuǎn)換。為了壓制國(guó)產(chǎn)品牌的發(fā)展，“專利塊”是重中之重，“專利之爭(zhēng)”實(shí)際上是“市場(chǎng)之爭(zhēng)”。調(diào)查顯示，近年來，許多大型國(guó)際公司都增加了在中國(guó)大陸的專利分配。 1989年，僅中國(guó)一地，國(guó)際品牌的專利申請(qǐng)總數(shù)就高達(dá)一，而且平均每年專利申請(qǐng)量呈上升趨勢(shì)。 ％，其中新興技術(shù)的增長(zhǎng)率更為明顯。在中國(guó)申請(qǐng)專利的國(guó)際品牌數(shù)量取決于中國(guó)市場(chǎng)需求的規(guī)模。中國(guó)企業(yè)在哪些市場(chǎng)潛力中具有巨大潛力，國(guó)際品牌將在哪些領(lǐng)域?qū)で髮＠Ｗo(hù)，以最大程度地限制中國(guó)本土品牌的崛起。速度。為了利用專利來壓制中國(guó)本土品牌并搶占市場(chǎng)，國(guó)際品牌通常很棘手。業(yè)內(nèi)人士指出，他們可能會(huì)陸續(xù)展開針對(duì)不同國(guó)內(nèi)品牌的“專利戰(zhàn)爭(zhēng)”。諾基亞利用“外觀設(shè)計(jì)糾紛”的優(yōu)勢(shì)向天士達(dá)提起的訴訟只是國(guó)際品牌抑制中國(guó)本土品牌的冰山一角。目前，隨后的專利起訴已成為限制中國(guó)本土品牌發(fā)展的“窩棚”。專利無處不在
但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不是完美的，參考和學(xué)習(xí)是必不可少的。國(guó)際品牌看到了本地企業(yè)的這種弱點(diǎn)，并借助“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”來壓制本地品牌。一年左右，一些國(guó)產(chǎn)手機(jī)品牌在國(guó)產(chǎn)手機(jī)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上取得了驕人的成績(jī)后，迅速進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)，對(duì)歐洲手機(jī)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生了巨大影響。一些驚慌失措的國(guó)際品牌大打出手“征收二次專利費(fèi)”的大旗打算以此來制止國(guó)產(chǎn)手機(jī)的發(fā)展，其代價(jià)是將其移交給歐洲制造商進(jìn)行加工，從而失去了自己的品牌。今年是家用手機(jī)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)和里程碑。市場(chǎng)低迷后的國(guó)產(chǎn)手機(jī)將在今年迎來g證的發(fā)放，這將為中國(guó)手機(jī)市場(chǎng)帶來新的競(jìng)爭(zhēng)亮點(diǎn)和市場(chǎng)空間。統(tǒng)計(jì)顯示，今年第一季度國(guó)產(chǎn)手機(jī)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)盈利，國(guó)產(chǎn)手機(jī)出口配額呈明顯上升趨勢(shì)。在諾基亞于年底推出“標(biāo)準(zhǔn)”之后不久，排名世界第五的索??尼愛立信也宣布了其“音樂手機(jī)標(biāo)準(zhǔn)”，盡管他們聲稱該標(biāo)準(zhǔn)的目的是幫助消費(fèi)者區(qū)分手機(jī)。帶有MP鈴聲的手機(jī)。但這實(shí)際上是外國(guó)手機(jī)對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)造成的技術(shù)壁壘。除手機(jī)行業(yè)外，其他快速增長(zhǎng)的行業(yè)也面臨國(guó)際品牌的“專利”抵制。華為代表思科，奇瑞代表通用汽車，吉利代表豐田，岡田代表雅馬哈……在各個(gè)角落都存在阻礙本地品牌發(fā)展的“專利策略”。一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)刑事案件，黃衛(wèi)金等假冒注冊(cè)商標(biāo)商標(biāo)的檢察機(jī)關(guān)：四川綿竹市人民檢察院被告：黃衛(wèi)金，常榮芳，張慧堅(jiān)，常朱家，邱倫夫，常春榮，文勇案件起因：假冒注冊(cè)商標(biāo)一審案件編號(hào)：川綿竹刑罰第一天，四川省綿竹市人民檢察院以竹起訴狀起訴，控告被告人黃偉進(jìn)，常榮芳，張慧堅(jiān)，常朱家，邱倫夫，常春榮和溫勇犯有偽造注冊(cè)商標(biāo)罪，并在四川綿竹市人民法院提起公訴。四川綿竹市人民法院經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)，被告人黃維金和被告人張榮芳口頭同意，黃維金將提供原酒，張榮芳組織包裝材料和商標(biāo)共同生產(chǎn)假冒名酒。之后，
被告人張榮芳，張惠堅(jiān)組織了“劍南春”，“全興”，“五糧液”，“ L州”商標(biāo)和包裝，并聘請(qǐng)被告人張竹家，邱倫夫，長(zhǎng)春榮清洗酒瓶并加注葡萄酒，粘貼了“劍南春”商標(biāo)副本，“泉興”商標(biāo)副本，“ L州”商標(biāo)副本和“五糧液”商標(biāo)副本。除“五糧液”外，被告人張榮芳還雇用被告人溫勇將酒交付給被告人黃維金，并在成都西南食品城的興達(dá)白酒批發(fā)處開盤出售。四川省綿竹市人民法院裁定，被告人黃偉進(jìn)，常榮芳和張惠堅(jiān)未經(jīng)許可，非法使用了“劍南春”，“五糧液”，“泉興”，“ L州”老窖特產(chǎn)的商標(biāo)。注冊(cè)商標(biāo)所有人和包裝，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成偽造注冊(cè)商標(biāo)罪。被告人溫勇，常朱家，常春榮和邱倫夫都知道，被告人犯有假冒注冊(cè)商標(biāo)，并提供運(yùn)輸和其他協(xié)助。該行為應(yīng)作為偽造注冊(cè)商標(biāo)罪的同謀處理。被告黃偉進(jìn)，常榮芳和張惠健在犯罪中起主要作用，是主要犯罪者。被告人溫勇，常朱家，邱倫夫起輔助作用，是幫兇，可以減少依法懲處。被告人張春榮扮演次要角色，是同伙，參與假冒注冊(cè)商標(biāo)的時(shí)間短，情節(jié)輕微，可以依法免予處罰。被告張Zhu的家人在其刑滿釋放后一年內(nèi)再次犯下罪行，是重犯。他應(yīng)該受到嚴(yán)懲。年，月，日，四川省綿竹市人民法院根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的各條，各條，各款，各條，各款，各條，各款，各款，各條，所有被告黃偉進(jìn)有期徒刑零個(gè)月，并處罰金一萬元；被告人張榮芳有期徒刑零個(gè)月，罰款一萬元；被告人張惠建被判處有期徒刑零個(gè)月，并處罰金一萬元；被告常常希望家人有一個(gè)固定的刑期，零期徒刑，并處以人民幣罰款；被告人文勇（音譯）有期徒刑，罰款人民幣；被告邱倫（音譯）被判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣；被告人張春榮免于刑事處罰。一審宣判后，黃偉進(jìn)等七名被告不上訴，檢察機(jī)關(guān)也未提出異議，判決具有法律效力。 ，應(yīng)紅霞和其他檢察機(jī)關(guān)關(guān)于假冒注冊(cè)商標(biāo)的出售：浙江省西湖區(qū)人民檢察院被告：應(yīng)紅霞，顧琳琳和馮勝偉案件：銷售偽造注冊(cè)商標(biāo)一審案件號(hào)：浙江杭州西城單詞的月份和日期，
被告人應(yīng)紅霞，顧林林和馮勝偉犯有銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪，并向浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院起訴。經(jīng)審理后，浙江省杭州市西湖區(qū)人民法院裁定，被告馮勝偉原是杭州大聲綜合營(yíng)銷傳播辦公室的一名工作人員。在從月初到當(dāng)天的這段時(shí)間內(nèi)，他知道廣州是出于非法獲利的目的。 “陳大為”和“倪壯”為洗禮的飄柔，海菲絲，潘??婷等假冒注冊(cè)商標(biāo)提供了洗發(fā)水，他們已經(jīng)七次向原廣州寶潔公司的外部員工申請(qǐng)了洗發(fā)水。夏和谷琳琳以偽造的寶潔中國(guó)公司出售的上述注冊(cè)商標(biāo)洗發(fā)水，價(jià)值超過10000元，每盒非法獲利1萬元以上。同期，被告人應(yīng)紅霞和顧琳琳以非法牟利為由，明知上述洗發(fā)精屬于假冒產(chǎn)品，并七次聯(lián)合出售給日用化工產(chǎn)品經(jīng)銷商黃某。被告人應(yīng)紅霞，顧林林等人從中非法得益一萬元以上。案發(fā)后，被告人馮勝偉投案自首。杭州市西湖區(qū)人民法院裁定，被告人馮勝偉，應(yīng)紅霞，顧琳琳都知道自己是假冒注冊(cè)商標(biāo)，并將其出售。銷售量巨大，他們的行為構(gòu)成了銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的罪行。被告人馮勝偉自愿投案，如實(shí)供認(rèn)罪，應(yīng)視為自首。根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》的各條，各條，各款，各條，各款，各條，各條，各款，杭州市西湖區(qū)人民法院對(duì)被告人應(yīng)紅霞判處有期徒刑，緩刑和緩刑。罰款一萬元;被告顧林林，有期徒刑，緩刑，并處罰金一萬元；被告人馮勝偉，有期徒刑，緩刑，并處罰金1萬元。一審判決后，被告不上訴，檢察機(jī)關(guān)不提出異議，判決具有法律效力。