非誠(chéng)勿擾侵權(quán)案例分析
景洪市人民法院如何評(píng)估“ You-You-You”商標(biāo)案中判決的合理性首先，商標(biāo)權(quán)和綜藝節(jié)目的命名權(quán)（我們稱為版權(quán)）是一種知識(shí)產(chǎn)權(quán)。在中國(guó)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)，尤其是商標(biāo)權(quán)和版權(quán)在判定侵權(quán)時(shí)，可以運(yùn)用優(yōu)先權(quán)來(lái)應(yīng)對(duì)獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式的問題。但是，商標(biāo)的判斷也應(yīng)參考商標(biāo)的實(shí)際應(yīng)用。一審判決和二審判決的兩個(gè)不同結(jié)果的主要原因是，在確定商標(biāo)的使用是否構(gòu)成相似服務(wù)方面，這是相似的。一審認(rèn)為該商標(biāo)不相似，但二審認(rèn)為該商標(biāo)的使用范圍相近，因此導(dǎo)致判決不一致。實(shí)際上，個(gè)人仍然認(rèn)為判決相對(duì)合理，主要是因?yàn)榇税阜从沉松鐣?huì)的進(jìn)步與正義，沒有依賴欺凌的發(fā)生。商標(biāo)商品和服務(wù)的解釋也有突破，從某種意義上說(shuō)應(yīng)該是一種進(jìn)步。最近，一家媒體稱其為“可能是歷史上最重要的商標(biāo)判決”，迅速席卷了圈子，并瞬間引爆了無(wú)數(shù)眼球和爭(zhēng)議，這就是“ You Are One”商標(biāo)爭(zhēng)議案。有網(wǎng)友評(píng)論說(shuō)，判決“無(wú)理”，輿論逐漸向“馳名商標(biāo)是否應(yīng)當(dāng)讓普通商標(biāo)讓路”的方向發(fā)酵。實(shí)際上，近年來(lái)，在一些熱門案例中的在線討論已逐漸成為常態(tài)。在這些討論中，輿論往往與最終的司法裁決背道而馳，這導(dǎo)致了公眾的不滿。實(shí)際上，就本質(zhì)屬性而言，堅(jiān)持獨(dú)立地位的司法機(jī)構(gòu)和堅(jiān)持外部立場(chǎng)的輿論是不可避免的。這是專業(yè)化過程的必然結(jié)果。那么，為什么網(wǎng)民會(huì)相信真相并堅(jiān)持真相呢？從具體細(xì)節(jié)看，不難發(fā)現(xiàn)這些案件實(shí)際上往往很清楚，有適用的法律，但是申請(qǐng)的結(jié)果往往與“理由”背道而馳，因此法官面臨著艱難的選擇。 。在這種情況下，問題的實(shí)質(zhì)往往超出了單純的法律判斷，而悄悄地上升為“誰(shuí)有權(quán)判斷底線價(jià)值”的法治主張。以“ You Are One”商標(biāo)案為例，網(wǎng)民的疑慮無(wú)疑是“有說(shuō)服力的”：商標(biāo)法究竟保護(hù)了誰(shuí)？成千上萬(wàn)的觀眾已經(jīng)建立了“ You Are One”和江蘇衛(wèi)視的鏈接，或者這是一個(gè)未知的品牌及其可疑的消費(fèi)群體？作者認(rèn)為，
可以說(shuō)有不同的意見，但是影響第二審結(jié)果的“反向混淆”是在這種情況下不能回避的關(guān)鍵問題。據(jù)悉，金阿寬以傳統(tǒng)的寫作方式參照電影《你是那個(gè)人》中的海報(bào)，并正式向國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)“你是那個(gè)人”。商標(biāo)。每年，金阿寬的“福成友好”商標(biāo)都被正式批準(zhǔn)注冊(cè)，注冊(cè)號(hào)為數(shù)字，批準(zhǔn)的使用類別為一流的約會(huì)服務(wù)和婚姻代理。據(jù)悉，江蘇衛(wèi)視的《你就是那個(gè)人》已于當(dāng)年正式播出。此刻恰逢金阿寬申請(qǐng)“有成有無(wú)”商標(biāo)注冊(cè)之后。隨著江蘇衛(wèi)視《你是一個(gè)》的收視率不斷提高，金阿寬發(fā)現(xiàn)該節(jié)目給公司的經(jīng)營(yíng)造成了麻煩。他的公司“本來(lái)是吸引商人加入婚姻和約會(huì)項(xiàng)目的，”但所有感興趣的商人都會(huì)問他“這與江蘇衛(wèi)視的“你是那個(gè)人”有關(guān)嗎？” “很多人感到困惑?！痹S多商家“不會(huì)加入”，因?yàn)椤八麄兊臉I(yè)務(wù)實(shí)際上與“ You Are One”這一部分無(wú)關(guān)。因此，金阿寬求助于江蘇衛(wèi)視，并獲得了二審的支持。