前幾天，一家公司想?yún)⑴c藥品招標(biāo)?？紤]到小李的關(guān)系對投標(biāo)有幫助，公司決定委托他代表公司投標(biāo)，然后向他出具了授權(quán)委托書：
特授權(quán)李**代表本公司參加2018年8月1日在**科技館舉辦的競標(biāo)有關(guān)事宜。投標(biāo)完成后，公司沒有中標(biāo)，而是接到某公司通知，要求公司承擔(dān)藥品供應(yīng)責(zé)任。
公司不解。未與某公司簽訂藥品供銷協(xié)議。
經(jīng)調(diào)查，原來小李在投標(biāo)期間，持公司委托書與某公司簽訂了購銷合同。原來小李跟對方說競價是一定的，就算競價不成功，公司也有很多這種藥。公司拿到藥后，會分三期向某公司供應(yīng)這種藥，價值幾百萬。
為此小李還收到了20萬的預(yù)付款。
看到情況嚴(yán)重，公司趕緊找客戶小李，他不見了。公司迅速報(bào)警。然后回復(fù)某公司，說所謂的“購銷合同”是假的，公司沒有收到對方支付的預(yù)付款，被小李騙了。
對方恍然大悟，卻找不到小李。
公司表示不想為這個混亂的“合同”買單。
某某公司表示，如果小李明確持有單位的授權(quán)委托書，單位負(fù)責(zé)。
雙方為此爭吵不休。他們的說法有什么依據(jù)嗎？
大明律師事務(wù)所律師程輝認(rèn)為，就此事而言，肖立元公司不應(yīng)該承擔(dān)“買賣合同”的責(zé)任，因?yàn)槲袝怯袟l件的。
本案中，公司委托小李參與某藥品的招標(biāo)，但沒有委托他與其他公司訂立合同。如果委托書要求小李“代表公司參加投標(biāo)及一切相關(guān)事務(wù)”，那么“購銷合同”中應(yīng)涉及原公司；現(xiàn)在委托書只委托他參加投標(biāo)，簽合同是越權(quán)。而某某公司一聽他的話就上當(dāng)受騙了。
就像身份證復(fù)印件一樣，很多人會寫“這只是辦理信用卡”，“這只是辦理廣西嘉俊諾公司，復(fù)印件無效”。否則，別有用心的人拿它來貸款擔(dān)保，就是“撒潑”。
所以，以上委托書注明“僅針對某一個投標(biāo)”是正確的。
程認(rèn)為，在企業(yè)的日常經(jīng)營活動中，委托人必須明確授權(quán)的范圍、事項(xiàng)和時間，以免出錯。而某某公司，也不要輕信別人，涉及重大合同，要反復(fù)確定，避免不必要的損失。
另外，程先生強(qiáng)調(diào)，說到錢，要采取公對公的形式。